$48000 A Year Is How Much An Hour latest 2023

You are searching about $48000 A Year Is How Much An Hour, today we will share with you article about $48000 A Year Is How Much An Hour was compiled and edited by our team from many sources on the internet. Hope this article on the topic $48000 A Year Is How Much An Hour is useful to you.

A Copernican Revolution in American Economics!

4 000 MILLIARDS DE DOLLARS ! En moyenne, c’est la croissance annuelle de l’économie américaine. C’est, en moyenne, combien de nouvelle valeur est créée chaque année par l’économie américaine. 330 MILLIONS ! C’est la population approximative des États-Unis en 2021. Ainsi, si vous divisez 4 billions de dollars par 330 millions de personnes, vous constaterez qu’en moyenne, l’économie américaine croît au rythme de 12 000 dollars par personne et par an.

Avec ces chiffres à l’esprit, explorons ce qui se passerait si la Réserve fédérale, par l’intermédiaire de banques locales, émettait 12 000 $ de CRÉDIT EN CAPITAL à ZÉRO POUR CENT D’INTÉRÊT à chaque homme, femme et enfant aux États-Unis, ANNUELLEMENT ? Ma question à ce stade est, est-ce que de l’argent a été dépensé? La réponse est AUCUN ARGENT N’A ÉTÉ DÉPENSÉ ! Tout ce qui s’est passé, c’est qu’il y a eu 4 billions de dollars de crédit en capital émis, qui n’attendent que d’être dépensés.

Notez ici que le CRÉDIT EN CAPITAL est différent du CRÉDIT À LA CONSOMMATION car il ne peut être utilisé que pour acheter des immobilisations productrices de richesse (actions, obligations, terrains, bâtiments, machines, brevets, droits d’auteur) qui devraient rapporter des dividendes réguliers et prévisibles à leurs propriétaires.

Soudainement, une personne décide d’utiliser son crédit en capital pour acheter pour 12 000 $ d’actions de premier ordre. À ce stade, 12 000 $ ont été dépensés. Mais il est INSTANTANÉMENT garanti (garanti pour que ni la banque locale ni la Fed ne soient à risque) par la valeur de l’action solide et de premier ordre qui a été achetée à zéro pour cent d’intérêt.

Afin d’accélérer le processus de propriété, le nouveau propriétaire est également autorisé à rembourser ce prêt de crédit en capital en utilisant les DOLLARS AVANT IMPÔTS générés par ses actions. En d’autres termes, le nouveau prêt est automatiquement garanti. Le propriétaire ne puise pas dans son compte d’épargne. Ils ne mettent pas une deuxième hypothèque sur la maison familiale. Ils remboursent le prêt en utilisant les BÉNÉFICES FUTURS/dividendes AVANT IMPÔTS. Dans les cercles d’investissement, cette stratégie s’appelle “un rachat par effet de levier”.

En moyenne, le prêt sera amorti (il s’auto-liquide) en 3 à 7 ans. Mais les dividendes continuent de couler, créant un REVENU RÉSIDUEL pour leur propriétaire. Multipliez ce scénario par 10 ans et vous constaterez que 120 000 $ ont été investis au nom du propriétaire avant son 10e anniversaire. Au moment où ils atteindront l’âge de l’université, plus de 200 000 $ auront été investis en leur nom, ce qui leur fournira tout le revenu résiduel dont ils auront besoin pour fréquenter l’université, tout en n’encourant AUCUNE DETTE D’ÉTUDES. Et à la retraite, le propriétaire n’aura pas besoin de sécurité sociale.

Pour répéter, pas un sou mince n’est dépensé jusqu’à ce qu’un achat soit consommé. Une fois que cela se produit, le prêt est instantanément garanti par la valeur de l’actif producteur de richesse acheté. Ensuite, le prêt auto-amortissant se rembourse avec des dollars avant impôt dans un laps de temps prévisible, de sorte que ni l’individu ni le gouvernement ne contractent de dette à long terme. Et pour rendre les choses encore plus sûres, un petit pourcentage du prix d’achat est utilisé pour ASSURER l’ensemble de la transaction, juste au cas où l’action solide et de premier ordre ne fonctionnerait pas comme prévu et ne serait pas rentable.

L’opportunité en or Biden/Harris…

Maintenant, si vous multipliez ce scénario par 330 millions de personnes par an, vous verrez comment la nouvelle administration Biden/Harris pourrait sortir notre économie de la PIRE CRISE ÉCONOMIQUE que l’Amérique a connue depuis l’effondrement du marché boursier en 1929. Dans le processus, ils créeraient pas de dette publique et pas de dette individuelle.

En une décennie et demie, cette stratégie, si elle était employée, éliminerait progressivement la pauvreté et une myriade de problèmes connexes, y compris le RACISME STRUCTUREL. Cela démocratiserait également systématiquement l’économie de marché libre, créerait des millions de NOUVEAUX CONTRIBUABLES qui réduiraient le fardeau fiscal des Américains qui paient actuellement des impôts, permettrait aux programmes de filets de sécurité sociale de s’estomper, d’équilibrer le budget et peut-être même de rembourser les dette nationale.

16 questions fréquemment posées

1. D’où viennent les 4 000 milliards de dollars ? Il provient de la NOUVELLE RICHESSE/VALEUR (provenant d’une économie américaine en expansion naturelle) créée (en moyenne) annuellement. C’est destiné à arriver! Quelqu’un aura accès et bénéficiera de cette richesse prévisible et nouvellement créée. L’EDA suggère que le plus grand nombre (comme nous, le peuple) devrait avoir accès aux moyens nécessaires pour participer à la propriété de l’économie – PAS seulement quelques-uns.

2. L’EDA ne sera-t-elle pas inflationniste ? Non, ce ne sera pas le cas. Remarquez que cette stratégie n’ajoute pas un centime à la croissance annuelle projetée de l’économie américaine. Ça va arriver de toute façon. Ainsi, l’EDA ne dilue ni ne dévalue les niveaux de change existants. La seule question est de savoir qui peut participer et en bénéficier ? Sera-ce nous, le peuple (le plus grand nombre) ? Ou seulement le 1% (les quelques-uns) ?

3. L’EDA n’est-elle pas socialiste ? Non ce n’est pas. Le capitalisme est tout au sujet de la PROPRIÉTÉ PRIVÉE. Le socialisme est tout au sujet de la PROPRIÉTÉ PUBLIQUE. Dans cette optique, l’EDA est une question de propriété privée. Mais cela contrecarre systématiquement la richesse/le pouvoir concentrés. Il démocratise également notre économie de marché libre. Dans le processus, il SOUTIENT LA DÉMOCRATIE POLITIQUE.

4. L’EDA n’augmentera-t-elle pas mes impôts ? Non, ce ne sera pas le cas ! Ce qu’il fera, c’est créer des dizaines de millions de NOUVEAUX CONTRIBUABLES qui, à leur tour, aideront les contribuables actuels à assumer le fardeau fiscal. Cela réduira en fait les impôts pour la plupart des personnes qui paient actuellement des impôts. Il offre même le potentiel de REMBOURSER LA DETTE NATIONALE.

5. Laissez-moi calculer. Une famille de 4 personnes recevrait 48 000 $ (4 X 1 200 $) de crédit de capital annuellement. Et une famille de 10 personnes recevrait 120 000 $ (10 X 12 000 $) de crédit en capital par an. Droit? Alors, la loi sur la démocratie économique ne paie-t-elle pas effectivement pour qu’un couple crée beaucoup d’enfants afin d’obtenir beaucoup d’argent ? La réponse courte est que la marge de crédit n’étant pas transférable, les parents n’y ont pas accès et n’en bénéficient pas directement. Mais plus important encore, la recherche montre qu’à mesure que le revenu augmente, la fréquence des naissances diminue. Ainsi, sur les deux plans, l’EDA n’encouragera pas la surproduction d’enfants.

6. En quoi la démocratie économique est-elle différente du revenu de base universel ? UBI simple et c’est relativement immédiat. C’est sa force. Il est axé sur le consommateur et sa taille reste relativement constante dans le temps. Il est également garanti/garanti par une augmentation de la dette publique. L’UBI est donc une SOLUTION À COURT TERME et crée une DÉPENDANCE vis-à-vis du gouvernement. En revanche, l’EDA est plus compliquée et nécessite un certain temps (5 à 7 ans) avant que des revenus résiduels ne soient effectivement générés. L’EDA est axée sur l’investissement, ce qui signifie qu’elle s’accumule et se développe au fil du temps. Il est également soutenu par des immobilisations assurées et productrices de richesse qui garantissent/sécurisent chaque transaction. Ce faisant, il ne crée AUCUNE dette à long terme pour les consommateurs ou le gouvernement. Par conséquent, l’EDA est une SOLUTION À LONG TERME qui doit être progressivement mise en place car elle crée plus de personnes INDÉPENDANTES du gouvernement.

7. La démocratie économique est-elle similaire à un plan d’actionnariat salarié/ESOP ? Oui. Mais au lieu de couvrir uniquement ceux qui travaillent pour des entreprises détenues par des salariés et qui ont accès à un ESOP, la démocratie économique utilise la même stratégie pour COUVRIR TOUT LE MONDE (quel que soit l’âge, le sexe, la race, la religion), dont la plupart n’ont pas les moyens nécessaires pour participer au côté de la propriété (prévisiblement rentable) de l’économie américaine.

8. La démocratie économique a-t-elle été testée dans un projet pilote pour voir comment elle fonctionne dans la vraie vie ? Oui et non. Les mécanismes de base de cette stratégie ont été minutieusement testés dans les quelque 8 000 entreprises détenues par des employés qui ont été créées au cours des 50 dernières années. Comme nous l’avons dit dans la question précédente, l’EDA n’est en réalité qu’une extension de la stratégie ESOP qui vise à donner à tous les Américains une chance égale de participer et de bénéficier du côté de la propriété de l’économie américaine où toute la nouvelle richesse est Étant créé. Cependant, il n’a pas encore été formellement testé dans un cadre national.

9. Quel pourcentage est utilisé pour calculer un retour sur investissement moyen et un potentiel de gain ? En utilisant des estimations très prudentes, nous avons choisi 15 % comme ROI AVANT IMPÔTS. Historiquement, avant les récentes fluctuations sauvages et les valeurs d’actions grossièrement gonflées d’aujourd’hui, un retour sur investissement POST-IMPÔT se situait autour de 9 à 12 %. La période de récupération est calculée en divisant un par le taux de rendement et en arrondissant à l’entier supérieur le plus proche. Ainsi 1/0,15 = 6,666 (arrondir à 7 ans).

10. Comment la démocratie économique réduit-elle l’esclavage salarié aux États-Unis ? En donnant à chacun (par opposition à quelques-uns) un accès légitime au côté propriété de l’économie américaine (où presque toute la nouvelle richesse est générée) et en créant des revenus résiduels pour tout le monde, la démocratie économique réduit la nécessité pour quiconque de vendre ses heures les plus productives de la journée (semaine, mois, année, vie) à un employeur en échange d’un chèque de paie.

11. Quel sera l’impact de l’EDA sur le caractère bust/boom de l’économie américaine ? Il élimine efficacement les déséquilibres qui sont responsables du dilemme buste/boom.

12. L’EDA attire-t-elle principalement les conservateurs ou principalement les libéraux ? Pour être honnête, c’est une stratégie qui plaît aux DEUX CÔTÉS de l’île. Il fait appel au républicain fiscalement conservateur qui veut régner sur les dépenses et vivre selon nos moyens. Il fait également appel au libéral démocrate qui veut des règles du jeu équitables où tout le monde a une chance égale. Et puisqu’elle promeut systématiquement l’indépendance vis-à-vis du gouvernement (c’est-à-dire la liberté), les seules personnes qui désapprouvent l’EDA sont les autocrates qui veulent nous contrôler, nous le peuple.

13. Pourquoi les médias grand public n’informeraient-ils pas « nous, le peuple » d’une stratégie économique aussi révolutionnaire ? Tout simplement, l’ensemble des médias grand public (y compris CNN et MSNBC) est détenu et contrôlé par le 1 %. Et le un pour cent préfère garder “nous le peuple” sous contrôle et dans l’ignorance des idées révolutionnaires qui menacent de saper leur richesse/pouvoir concentré. Nous sommes autorisés à voir et à entendre ce que les propriétaires de médias nous permettent de voir et d’entendre. En d’autres termes, les médias grand public américains ne livrent rien de plus qu’une propagande rentable qui, à long terme, soutient la richesse/le pouvoir concentrés.

14. Pourquoi le milieu universitaire ne présente-t-il pas cette stratégie à tous ses futurs économistes ? Pour être honnête, la plupart des économistes n’ont jamais été initiés à la démocratie économique. Ils ne peuvent pas enseigner ce qu’ils ne savent pas. Mais au 21e siècle, le monde universitaire dépend largement du financement des entreprises (c’est-à-dire le un pour cent) pour son existence. Ainsi, même s’ils sont familiers avec la démocratie économique, les universitaires peuvent difficilement se permettre d’introduire cette stratégie révolutionnaire aux futurs économistes sans risquer leur propre emploi dans le processus. Les bureaucrates (conventionnalistes) ne font presque jamais de vagues.

15. Qui est le principal promoteur de la loi sur la démocratie économique ? Ce serait le Centre pour la justice économique et sociale (CESJ.ORG), dont le siège est à Arlington, en Virginie.

16. Quelles sont les trois grandes questions que le CESJ souhaite poser à propos de toute législation soumise au Congrès ? À qui appartient-il? Qui le contrôle ? Qui en profite ? Dans le cas de l’EDA, chaque individu aux États-Unis possède et contrôle des actifs générateurs de richesse et bénéficie de cette stratégie.

Video about $48000 A Year Is How Much An Hour

You can see more content about $48000 A Year Is How Much An Hour on our youtube channel: Click Here

Question about $48000 A Year Is How Much An Hour

If you have any questions about $48000 A Year Is How Much An Hour, please let us know, all your questions or suggestions will help us improve in the following articles!

The article $48000 A Year Is How Much An Hour was compiled by me and my team from many sources. If you find the article $48000 A Year Is How Much An Hour helpful to you, please support the team Like or Share!

Rate Articles $48000 A Year Is How Much An Hour

Rate: 4-5 stars
Ratings: 6999
Views: 70107343

Search keywords $48000 A Year Is How Much An Hour

$48000 A Year Is How Much An Hour
way $48000 A Year Is How Much An Hour
tutorial $48000 A Year Is How Much An Hour
$48000 A Year Is How Much An Hour free
#Copernican #Revolution #American #Economics

Source: https://ezinearticles.com/?A-Copernican-Revolution-in-American-Economics!&id=10402172

Related Posts

default-image-feature

$46 An Hour Is How Much A Year latest 2023

You are searching about $46 An Hour Is How Much A Year, today we will share with you article about $46 An Hour Is How Much A…

default-image-feature

$4000 A Month Is How Much A Year latest 2023

You are searching about $4000 A Month Is How Much A Year, today we will share with you article about $4000 A Month Is How Much A…

default-image-feature

$40 An Hour Is How Much A Year After Taxes latest 2023

You are searching about $40 An Hour Is How Much A Year After Taxes, today we will share with you article about $40 An Hour Is How…

default-image-feature

$35000 A Year Is How Much An Hour latest 2023

You are searching about $35000 A Year Is How Much An Hour, today we will share with you article about $35000 A Year Is How Much An…

default-image-feature

$35 An Hour Is How Much A Year After Taxes latest 2023

You are searching about $35 An Hour Is How Much A Year After Taxes, today we will share with you article about $35 An Hour Is How…

default-image-feature

$30 Per Hour Is How Much Per Year latest 2023

You are searching about $30 Per Hour Is How Much Per Year, today we will share with you article about $30 Per Hour Is How Much Per…